듀이의 심리학

1. 학생들은 활동적인 유기체

  비록 듀이가 초월적이고 초자연적인 설명을 거부했을 때 행동주의자처럼 들렸지만, 그는 자극-반응 심리학에 대한 그의 반대에 매우 분명했습니다. 이 심리학은 인간의 모든 행동이 환경의 자극에 대한 조건부(또는 무조건적) 반응의 관점에서 설명될 수 있다고 주장했습니다.  환경은 우리를 통제하지만, 우리는 그것을 통제하지 않습니다.  우리 중에서 가장 운이 좋은 사람들은 정말로 인류의 발전을 위해 환경을 조작할 수 있을지도 모르지만, 이것을 하는 우리의 힘은 그 자체로 행운의 자극과 반응의 연쇄의 결과입니다. 듀이는 이 주제에 대한 그의 초기 에세이 중 하나에서 인간 유기체가 단순히 외부로부터의 자극에 반응하는 것이 아니라 적극적으로 자극을 선택하고 그 목적이나 목적에 부합하는 방식으로 반응한다는 것을 설득력 있게 보여주었습니다. 학생들이 활동적인 유기체로서, 그들 자신의 학습을 위한 목표의 설정에 참여해야 한다는 그의 주장은 목적과 활동 사이의 연관성에 대한 그의 믿음을 강조합니다.

 

 

 

2. 아이들은 실제 작업을 한다

  우리가 생각하는 방법에서, 듀이는 아이들에게 잘 알려진 모방 현상이 보이는 것처럼 간단하지 않다고 설명했습니다. 아이들은 흉내만 내는 것이 아니다. 이것은 그들이 모든 성인의 행동을 모방하지 않는다는 것을 관찰함으로써 추론할 수 있습니다. 그들은 선택합니다. 그들이 모방할 때, 그들은 그들 자신의 목적을 위해 특정한 행동 방식을 채택했습니다.  아버지의 그림이나 망치질을 흉내 내는 어린 소년은 무언가를 성취하기 위해 노력하고 있습니다. 그는 공연이 그 자신의 현재 목표를 충족시키기 때문에 같은 동작을 보고 수행합니다. 그러므로, 모방을 조롱하거나 단순히 "귀엽다"라고 여겨서는 안 됩니다. 그것의 대부분은 어린 시절의 실제 작업입니다.

 

 

3. 학교와 사회

  듀이는 아이들을 꽤 영리하게 관찰했습니다. 그가 종종 철학적으로 멍한 상태로 돌아다닌다는 사실과 심지어 그를 알아보지 못한 채 컬럼비아 캠퍼스에서 그의 아들 중 한 명을 지나쳤다는 사실을 고려하면 그의 관찰은 놀라울 정도로 정확합니다.  <학교와 사회>에서 그는 아이들의 네 가지 관심사를 묘사했습니다: 물건 만들기(건설), 발견(조회), 예술적 표현, 의사소통. 많은 교육자들은 이 네 가지 관심사가 풍부한 초등학교 교과과정을 만드는 데 사용될 수 있고 필요가 없다고 믿습니다. 하루를 인위적으로 영어, 역사 등의 분야로 나눕니다. 그들 자신의 관심사를 추구하는 과정에서, 선생님들이 그들을 위해 적절한 경험을 준비한다면 아이들은 전통적인 학문에 대해 많은 것을 배울 수 있습니다. 이 네 가지 관심사의 틀 안에서 아이들이 알아야 할 모든 것을 배울 수 있다는 주장에 대해 타당한 불만이 제기될 수 있습니다. 산술과 같은 순차적인 과목은 무엇입니까? 만약 산술의 모든 지시가 아이들의 탐구의 특정한 프로젝트와 연결되어야 한다면, 그들의 수학적 지식은 실제로 큰 격차를 보일 수 있습니다. 이 단점을 해결할 방법이 있나요?  

 

 

4. 문제 해결 모델

  교육 목표, 초등 교육의 심리학, 그리고 자극-반응 이론의 실수에 대한 그의 논의 외에도, 듀이는 오늘날에도 여전히 영향력 있는 사고 또는 문제 해결의 모델을 개발했습니다. 사고는 어떤 것은 문제가 있고, 어떤 것은 불안정하다는 끈질긴 감각에서 시작됩니다. 초기 탐색은 검정해야 하는 가설을 산출합니다. 다음으로, 생각하는 사람은 그 가설을 시험할 수 있는 계획, 즉 수단을 고안해야 합니다.  탐구의 각 단계에서, 생각하는 사람은 대안을 고려합니다. 경쟁 가설은 무엇입니까? 어떤 다른 방법이 사용될 수 있습니까? 그럼, 물론, 그 계획은 제정되어야 합니다. 생각하는 사람은 이전의 결정의 결과를 경험하고 그 결과를 평가합니다. 신중한 사상가들은 그 과정을 반성합니다. 그들은 다른 방법이나 설명이 더 나은지 여부를 고려하고, 또한 미래를 바라봅니다. 그들이 여기서 배운 것이 미래의 상황에서 어떻게 사용될 수 있을까요?   그들은 일반화를 시도합니다.

 

 

5. 듀이의 비판적 사고

  듀이 모델에 대해 명심해야 할 몇 가지 중요한 사항이 있습니다. 첫째, 그는 자신이 설명한 순서대로 그것을 통과할 수 있거나 통과해야 한다고 주장한 적이 없습니다.  물론 테스트하기 전에 가설을 구성해야 하지만, 어떤 단계든 중단하고 모형에서 앞뒤로 움직일 수 있습니다. 둘째, 일부 교육 이론가들은 결과를 겪는 단계를 생략함으로써 듀이의 모델을 잘랐습니다.  예를 들어, 1970년대에 컴퓨터화된 수학 프로그램은 학생들로 하여금 단어 문제를 읽고 (문제가 되는 상황에 들어가는) 그것을 풀기 위한 방정식을 만들게 했습니다. 만약 방정식이 적절하다면, 컴퓨터는 학생들이 그것을 답까지 풀지 못하게 하고 단순히 다음 문제를 제시했습니다. 그 아이디어는 방정식을 푸는 알고리즘 작업이 컴퓨터에 의해 이루어질 수 있다는 것을 학생들에게 확신시키기 위한 것이었습니다. 인간 사상가의 일은 계획이나 방정식을 만드는 것이었습니다. 이 절차는 성숙한 과학자들과 수학자들에게 분명히 가치가 있지만, 학습자들은 그들의 계획의 가치를 평가하기 위해 전체 절차를 거쳐야 할 수도 있습니다. 과학자의 문제가 방정식의 해결책을 훨씬 넘어서는 반면, 학생의 문제는 정확히 이것으로 구성될 수 있습니다. 교사로서, 우리는 교과서 문제가 학생들에게 무수히 많은 다른 문제들을 유발한다는 것을 기억해야 합니다.  듀이의 문제해결 방법은 소크라테스의 질문 방법과 마찬가지로 비판적 사고에 관한 장에서 재검토될 것입니다.

 

 

6. 경험에 대한 분석

  사고 과정과 아이들의 관심사의 본질을 분석하는 것 외에도, 듀이는 경험에 대한 분석과 교육의 중심성으로 알려져 있습니다.  몇몇 철학자들은 그의 경험에 대한 분석을 철학에 대한 듀이의 가장 큰 기여 중 하나로 평가했습니다. 다른 사람들은 듀이의 치료법에서 개념이 모호하다고 생각합니다. 듀이 개념에는 적어도 두 가지 중요한 특징이 있습니다. 그가 실존주의자들과 공유하는 하나는 의미와 영향에 대한 강조입니다.  듀이에 대한 경험은 단순한 노출이나 수동적 경험이 아닙니다. 그것을 경험하는 사람에게 무언가 의미가 있어야 합니다. 둘째, 듀이의 경험은 사회적이고 문화적입니다. 사실, 그는 경험과 자연보다는 문화와 자연에 대한 그의 주요 작품을 불렀어야 했다고 말한 적이 있습니다.  따라서, 듀이가 교육의 맥락에서 경험에 대해 이야기할 때, 우리는 개인적인 의미와 사회적인 상호작용에 대한 강조점을 찾을 것으로 기대합니다.

 

 

7. 교육적 경험의 연속성

  그는 교육적이 되기 위해서는 경험이 이전의 경험을 기반으로 하거나 연결되어야 한다고 믿었습니다.  오늘날 우리는 종종 선생님들이 학생들이 있는 곳에서 시작해야 한다고 말함으로써 이것을 번역합니다.  하지만 선생님들은 또한 주어진 경험이 어디로 이어질 수 있는지 물어봐야 합니다. 경험에는 연속성이 있어야 합니다. 그러므로, 선생님들은 학생들의 이전 경험 중 일부를 알고 그것으로부터 성장하는 새로운 학습 경험을 설계해야 하지만, 그들은 또한 학생들의 현재 경험을 관찰하고 학생들이 그 과목을 더 정교하게 이해하도록 하기 위해 고안된 미래 경험을 계획해야 합니다.  주제는 학생들의 준비와 미래의 필요에 따라 준비되어야 합니다.  성숙한 학자들이 설명하는 주제의 논리적 구조는 교육학적으로 적절하지 않습니다.  

  교육적 경험에 연속성이 있어야 할 뿐만 아니라, 그 경험 자체가 현재의 학생들에게 의미가 있어야 합니다. 학생들과 그들의 연구 대상 사이에는 반드시 참여가 있어야 합니다.  듀이는 그러한 상호작용의 부재가 낡은 교육의 심각한 결함이라고 거듭 지적했습니다. 학생들이 불확실한 미래의 목적을 위해 실제로 참여하지 않은 자료를 터벅터벅 읽도록 강요 받을 때, 그들은 자료에 대한 흥미와 그들 자신에 대한 자신감을 잃게 됩니다. 그들은 답을 주고 선생님들로부터 승인을 받는 것에 만족합니다. 그들은 교육이 개인적인 의미의 구축과 관련이 있다는 매우 중요한 믿음을 포기합니다.

 

 

8. 상호작용주의자

  학생들의 참여와 활동의 필요성에 대한 그의 지속적인 강조 때문에, 듀이는 아동 중심 교육이라고 불리는 것과 연관이 되었습니다.  하지만, 듀이의 입장을 "어린이 중심"이라고 부르는 것은 엄격하게 옳지 않습니다  듀이는 학생들에게 물질이 쏟아질 수 있다고 가정한 수동적인 형태의 교육을 했던 것처럼 힘차게 전개되는 프로벨의 개념을 비판했습니다.  그는 철저한 상호작용주의자였고, 학습 경험의 내적, 외적 측면 모두에 적절한 관심을 주장했고, 그는 단지 아이들을 즐겁게 하거나 즐겁게 하는 "학습" 활동에 만족하지 않았습니다. 그의 말년에, 듀이는 학생들을 진정한 배움으로 이끌 책임을 버렸다고 생각하는 그의 추종자들을 부드럽게 꾸짖었습니다.