듀이의 교육의 의미와 목적

1. 듀이의 성장

  듀이는 종종 교육을 성장과 동의어로 언급했고, 최종 성장은 그의 가장 중요한 생물학적 은유 중 하나였습니다. 왜냐하면 많은 사람들이 교육을 특정한 목표, 즉 이상적인 사람이나 삶의 방식을 그 결과로 갖는 기업으로 생각하기 때문입니다. 교육의 목표로서의 듀이의 성장이라는 포지셔닝은 그를 만족시키지 못했습니다. 문의자가 많습니다. 많은 사람들이 "무엇을 향한 성장?"이라고 물었습니다? 듀이는 성장이 그 자체의 목적이라고 주장했습니다. 즉, "무엇을 향한 성장"을 묻는 것은 성장의 개념과 일치하지 않습니다.  성장은 더 많은 성장을 지향하는 경향이 있으며, 우리는 그 방향을 명시함으로써 그 개념을 경직되게 만들어서는 안 된다고 그는 말했습니다.

  만약 우리가 듀이의 유기-진화적 기준 프레임에 발을 들여놓으려 한다면, 우리는 성장을 "생명"과 유사한 것으로 생각할 수 있습니다  Iffe의 목적은 무엇입니까?  철학, 종교, 문학의 많은 부분에서 작가들은 이 질문에 답하려고 노력했지만, 다윈의 생물학에서, 우리는 삶의 목적이 단순히 더 많은 삶이라고 말해야 할 것입니다.  마찬가지로 듀이의 경우 성장은 더 큰 성장으로 이어집니다.  듀이는 학생들의 삶이 종종 미래의 이익을 위해 체계적으로 희생되는 것을 걱정했습니다. 교육은 학생들의 현재 관심사와 목적을 넘어선 어딘가에서 "밖에서" 목적을 가지고 있다고 생각되었습니다.  이러한 교육의 관점을 피하기로 결심한 그는 경험이 성장을 만들어낼 때만 교육적이라고 주장했습니다. 즉, 학생들이 경험을 더 능력 있게 떠나거나 새로운 경험에 참여하는 데 관심이 있다면 말입니다.

  많은 교육 철학자들은 듀이의 성장 개념에서 어려움을 발견했습니다. 그는 때때로 그것을 문을 열거나 연결을 발전시키는 측면에서 설명했습니다. 듀이는 도둑으로서 더 능숙해지는 것이 성장을 나타내는 것이 아니라고 썼습니다. 왜냐하면 그러한 활동들이 연결을 끊고 더 이상의 성장을 방해하기 때문입니다. 이것은 맞는 것처럼 보이지만, 다른 경우들은 평가하기 더 어렵습니다. 예를 들어, 수학에 대한 관심이 너무 많아서 다른 활동을 소홀히 하는 어린아이는 어떨까요? 수학에서의 그의 성장이 진정한 성장일까요? 아니면 지적이고 영적인 문제를 배제하고 금전적인 부를 추구하는 사람은 어떤가요?  확실히, 돈의 부는 많은 기회와 연결고리를 제공합니다. 그러한 화폐의 축적이 성장입니까?

  저는 듀이가 성장이 교육에 대한 완전한 운영적 정의 역할을 해야 한다고 의도하지 않았다고 생각합니다. 삶의 은유를 다시 한번 생각해 보세요. 만약 생명의 생물학적 목적이 더 많은 생명이라면, 그것은 확실히 생명의 증식이 항상 좋은 것이라는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 한 공동체가 너무 많은 자손을 낳는다면, 삶의 질이 미래의 삶이 실제로 위험에 처할 정도로 악화될 수 있습니다. 더 많은 생명을 생산하려는 목적이 위협받고 있습니다. 만약 생명체를 생산하는 능력이 생명체 자체의 선량함이나 진정성에 대한 기준으로 사용된다면, 우리는 생명체의 최적 생산에 대해 많은 질문을 하게 됩니다.  일부 커뮤니티의 경우 질문에 답하기가 매우 어렵고 합리적인 질문자는 크게 다를 수 있습니다.

  성장이라는 용어를 사용하는 이러한 방식은 듀이가 염두에 두고 있었던 것일 수 있습니다. 그것의 사용은 우리로 하여금 중요한 질문을 하게 하고 절도, 수학, 물질적 부를 추구하는 것에 대해 서로 논쟁하게 합니다. 토론은 우리로 하여금 현재와 미래의 연관성에 대해 더 깊이 생각하게 합니다. 그리고 그것은 우리로 하여금 미리 결정된, 특정한 미래 상태에 대한 준비로서 교육의 개념으로부터 멀어지게 합니다.

  저는 듀이의 성장 이용에 대한 방어를 시도했지만, 우리는 그 프레임 자체에 이의를 제기할 수도 있습니다. 우리 중 많은 사람들이 삶의 목적이 더 많은 삶이라는 생각에 불행할 것처럼, 우리는 단지 더 많은 성장으로 이어지는 성장에 대한 막연한 생각에 불행할 수도 있습니다. 소크라테스는 확실히 삶의 목적과 의미에 대해 더 많이 말하고 싶었고, 듀이 자신은 좋은 삶에 대해 감동적으로 썼습니다.  그렇다면 우리는 성장의 규범적 의미에 대해 자세히 설명해야 할까요? 우리는 분명히 라벨 성장에 합당한 에피소드를 자세히 설명하지 말아야 할까요? 나는 듀이가 그러한 시도에 반대할지 확신할 수 없습니다. 놈이 시작하려고 했던 대화의 일부일 수도 있어요. 그러나 우리의 노력이 모든 성장이 나아가야 하는 하나의 이상으로 끝난다면 그는 분명히 강하게 반대할 것입니다.

 

 

2. 듀이의 교육의 목적

  듀이에 따르면 교육의 목적은 더 많은 교육입니다. 따라서 교육은 목적과 수단 모두의 역할을 합니다. 그는 특정 목표가 교육 내에서 적절하다는 것을 부인하지 않습니다. 실제로, 그는 교육 활동 자체가 목표를 가져야 한다고 주장합니다.  우리는 (학생과 선생님 모두) 무언가를 성취하기 위해 노력하고 있습니다. 그러나 우리의 목표는 고정되어 있지 않으며, 지속적인 교육 외에 거창하고 궁극적인 목표는 없습니다. 특정 목표가 우리의 활동을 안내하기 위해 적절하게 기능하는 한, 우리는 그것을 유지합니다. 그러한 지침을 제공하지 못할 때, 우리는 그것을 버리고 더 목적적합한 다른 목표를 대체합니다. 따라서 목표는 수단과 목적의 계획에서 기능합니다. 우리가 최종 관점에서 우리의 목표를 확고히 하고, 우리가 선택한 수단이 원하는 목적에 도달할 것 같지 않다면, 우리는 다른 수단을 고려해야 합니다. 다른 경우에는 목표 자체를 재고합니다. 종종 특정 엔드 인 뷰는 더 먼 목적을 위한 수단으로 사용되기 때문에 다른 수단과 마찬가지로 취급할 수 있습니다.

  영국의 분석 철학자인 R. S. 피터스는 교육의 목적이 교육에 내재된 목적으로 생각되어서는 안 된다는 듀이의 의견에 동의했지만, 그는 듀이가 "목적"과 "목표"를 동의어로 사용하는 것이 잘못되었다고 느꼈습니다. 그의 에세이는 언어학적 분석의 모델이며, 그의 목적은 "목표"와 "목적"이 서로 다른 강조점을 제시한다는 것을 보여주는 것이었습니다. 피터스는 목적은 행동의 이유와 관련이 있다고 말했습니다. 예를 들어, 우리는 이상한 동작을 하는 사람에게 "당신이 그것을 하는 목적이 무엇이었나요?"라고 물어볼 수 있습니다 반대로 목표는 멀리 있는 무언가를 제안하며, "그것을 치기 위해서는 노력과 주의의 집중이 있어야 한다." 피터스에게 우리가 일단 교육이 의미하는 것이 무엇인지 설명한 후에는 그 목표에 대해 이야기할 이유가 거의 없습니다. 왜냐하면 그 목표는 교육의 개념 자체에 내장되어 있기 때문입니다. 듀이와 피터스는 이것에 대해 동의하지 않지만, 듀이는 사회 현상으로서의 교육 분석에 관심이 있었습니다. 그의 주된 관심사는 언어학적이거나 개념적인 분석이 아니었습니다.

  목표에 대한 듀이의 견해에 대한 설명은 다음 주제인 학생들이 그들 자신의 교육에서 하는 역할에 대한 그의 견해로 매우 자연스럽게 이어집니다. 듀이는 선생님들만이 그들이 선택한 활동에 대한 목표를 가져야만 하는 것이 아니라, 학생들은 그들 자신의 학습을 위한 목표를 세우는 데 참여해야 한다고 주장했습니다. 다음에서, 우리는 듀이가 목표와 목표에 대한 그의 토론에서 "목적"을 사용하는 경향이 있음을 알 수 있습니다.

  플라톤은 노예를 다른 사람의 목적을 실행하는 사람으로 정의했고, 사람은 또한 자신의 맹목적인 욕망에 사로잡힌 노예입니다. 제 생각에 진보적인 교육 철학에는 학습자의 적극적인 협력을 확보하지 못한 것보다 더 큰 결함이 없듯이 학습 과정에서 그의 활동을 지시하는 목적 형성에 대한 학습자의 참여를 강조하는 것보다 더 건전한 의미가 없습니다그의 공부에 관련된 목적을 구성하는 학생 중 n명입니다.